Cada vez lo tengo más claro, debo ser yo el que no se entera de nada, no sé si es que nadie se molesta lo más mínimo en preguntarse poque los discursos políticos no cuadran, si simplemente son unos ignorantes, o se dejan engañar. Puesto que incluso antes de conocerlo he procurado aplicar el discurso del método (no siempre con éxito, por lo de la mesura... ya que demasiadas veces he tomado el camino del exceso), y como digo mi búsqueda de la perfección, como no podía ser de otro modo, sigue frustrada, veo cada vez más nítido mi camino como hermitaño meditabundo, puesto que no entiendo nada.
Vamos a ver, voy a intentar desgranar la farsa de la ley electoral, movida por la derecha pero no con el ánimo de justicia si no con el ánmo de perpetuar el bipartidismo raquítico, que ha dilapidado la democracia participativa convirtiéndola en una oligarquía por turnos.
- El PP pide que se respete la fuerza más votada, no sé, debe ser que estoy ciego, pero no es el PNV la fuerza más votada en el País Vasco?, no es el PSOE la fuerza más votada en Canarias?, más cerca, en Andalucía en esta legislatura en al menos 5 municipios se han "juntao", PP y PSOE, incluso alguno más si hacía falta, con tal de que no gobernara el PA, aún siendo la fuerza más votada, el fin?, muy sencillo quitar poder al pequeño, para que nunca pueda crecer, por tanto primero que den ejemplo y no a dios rogando y con el mazo dando. A mi entender, aún perjudicando en muchas ocasiones mis tendencias políticas, la radical democracia se fundamenta en la no interpretación de la voluntad del pueblo, sí, eso de que el pueblo ha querido mayoritariamente que gobierne tal fuerza, pues me parece obsceno, nadie tiene la capacidad de esa valoración, les pongo un ejemplo, por qué no interpretar que el pueblo ha decidido que gobiernen en coalición otras 2 fuerzas distintas de la más votada, ya que juntas aglutinan más votos que la vencedora, por tanto la legitimidad de los pactos, no solo es irrefutable por la ley más alta que nos rige en este momento, la constitución, sino por limpieza democrática.
- Ley dhont, no es justo que fuerzas como el PA con casi 250000 votos o iu con 500000 votos, no tengan o casi no tengan representación parlamentaria, mientras que fuerzas como PNV, ERC, o BNG, con menos votos tengan representación cabe destacar el PNV con 6 diputados y menos de 210000 votos, la base de la democracia es que una persona un voto, pero además estos votos deben valer lo mismo en un estado igualitario, es decir debe valer lo mismo el voto de un ciudadano de Guernika que el de uno de Utrera, y eso a día de hoy no ocurre, esto requiere una revisión, mediante el aumento de representantes, además se da la circunstancia de que esto está predeteminado a conciencia, es decir la región más perjudicada es Andalucía, o sea donde más se merma el voto, por lo que beneficia al bipartidismo, esto es demostrable solo se debe comprobar y se verá que el ratio de habitantes por diputado en Andalucía es el más alto con diferencia de todo el estado, necesitando para equilibrarlo en torno a 15-20 diputados, siendo curiosamente por contra el País Vasco el de menor número de habitantes por diputado y Catañuña y Madrid los más equilibrados, es decir justo en la media, para estar en el ratio del País Vasco necesitaríamos 25 diputados más y para estar en la media entre 15-20 duputados más (actualmente 64 diputados). Pero de esto no se habla en el movimiento 15M ni de nada parecido.
- Otra vergüenza de la que no se dice absolutamente nada es de las subvenciones que reciben los partidos políticos, que es de millones de euros en el caso del PP y PSOE, algo a todas luces injusto, ya que en la democracia no se tiene antigüedad, es decir, como en el anuncio del mercado de valores, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, por tanto lo justo sería ayudar a los partidos nuevos, ya que serán los que tengan más dificultad en llegar a los ciudadanos, y no a los mastodontes con millones de militantes pagando cuotas, que no deben tener problemas económicos, mi propuesta sin embargo es si cabe más ecuánime, partamos todos de cero siempre, es decir cada elección es un nuevo partido y trayectoria pasada no implica garantía de ningún futuro, por tanto eliminemos las ayudas a los partidos, es más si queremos democracia, todos debieran tener igualdad de oportunidades, es decir el mismo tiempo en tv, y el mismo espacio publicitario, para evitar despilfarros ofensivos a los ciudadanos, limitemos los espacios y la cartelería, incluso propondría que la cartelería sea igual para todos en número y dimensión situadas en 2 o 3 lugares de cada localidad visible para todos, además prohibiría la publicidad electoral por correspondencia, me parece una indecencia, es vender un voto, o más bien un intento de comprar un voto, el voto es libre y secreto, por tanto el día de la elección en el lugar de la elección debe haber papeletas de todos los partidos y un lugar para el voto secreto, ahorraríamos dinero y esfuerzo, pero debo estar loco, si esto no lo ve nadie debo ser yo el que está equivocado.
Otro día seguiré analizando este tema, paro para no aburrir de golpe sino por partes.
Vamos a ver, voy a intentar desgranar la farsa de la ley electoral, movida por la derecha pero no con el ánimo de justicia si no con el ánmo de perpetuar el bipartidismo raquítico, que ha dilapidado la democracia participativa convirtiéndola en una oligarquía por turnos.
- El PP pide que se respete la fuerza más votada, no sé, debe ser que estoy ciego, pero no es el PNV la fuerza más votada en el País Vasco?, no es el PSOE la fuerza más votada en Canarias?, más cerca, en Andalucía en esta legislatura en al menos 5 municipios se han "juntao", PP y PSOE, incluso alguno más si hacía falta, con tal de que no gobernara el PA, aún siendo la fuerza más votada, el fin?, muy sencillo quitar poder al pequeño, para que nunca pueda crecer, por tanto primero que den ejemplo y no a dios rogando y con el mazo dando. A mi entender, aún perjudicando en muchas ocasiones mis tendencias políticas, la radical democracia se fundamenta en la no interpretación de la voluntad del pueblo, sí, eso de que el pueblo ha querido mayoritariamente que gobierne tal fuerza, pues me parece obsceno, nadie tiene la capacidad de esa valoración, les pongo un ejemplo, por qué no interpretar que el pueblo ha decidido que gobiernen en coalición otras 2 fuerzas distintas de la más votada, ya que juntas aglutinan más votos que la vencedora, por tanto la legitimidad de los pactos, no solo es irrefutable por la ley más alta que nos rige en este momento, la constitución, sino por limpieza democrática.
- Ley dhont, no es justo que fuerzas como el PA con casi 250000 votos o iu con 500000 votos, no tengan o casi no tengan representación parlamentaria, mientras que fuerzas como PNV, ERC, o BNG, con menos votos tengan representación cabe destacar el PNV con 6 diputados y menos de 210000 votos, la base de la democracia es que una persona un voto, pero además estos votos deben valer lo mismo en un estado igualitario, es decir debe valer lo mismo el voto de un ciudadano de Guernika que el de uno de Utrera, y eso a día de hoy no ocurre, esto requiere una revisión, mediante el aumento de representantes, además se da la circunstancia de que esto está predeteminado a conciencia, es decir la región más perjudicada es Andalucía, o sea donde más se merma el voto, por lo que beneficia al bipartidismo, esto es demostrable solo se debe comprobar y se verá que el ratio de habitantes por diputado en Andalucía es el más alto con diferencia de todo el estado, necesitando para equilibrarlo en torno a 15-20 diputados, siendo curiosamente por contra el País Vasco el de menor número de habitantes por diputado y Catañuña y Madrid los más equilibrados, es decir justo en la media, para estar en el ratio del País Vasco necesitaríamos 25 diputados más y para estar en la media entre 15-20 duputados más (actualmente 64 diputados). Pero de esto no se habla en el movimiento 15M ni de nada parecido.
- Otra vergüenza de la que no se dice absolutamente nada es de las subvenciones que reciben los partidos políticos, que es de millones de euros en el caso del PP y PSOE, algo a todas luces injusto, ya que en la democracia no se tiene antigüedad, es decir, como en el anuncio del mercado de valores, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, por tanto lo justo sería ayudar a los partidos nuevos, ya que serán los que tengan más dificultad en llegar a los ciudadanos, y no a los mastodontes con millones de militantes pagando cuotas, que no deben tener problemas económicos, mi propuesta sin embargo es si cabe más ecuánime, partamos todos de cero siempre, es decir cada elección es un nuevo partido y trayectoria pasada no implica garantía de ningún futuro, por tanto eliminemos las ayudas a los partidos, es más si queremos democracia, todos debieran tener igualdad de oportunidades, es decir el mismo tiempo en tv, y el mismo espacio publicitario, para evitar despilfarros ofensivos a los ciudadanos, limitemos los espacios y la cartelería, incluso propondría que la cartelería sea igual para todos en número y dimensión situadas en 2 o 3 lugares de cada localidad visible para todos, además prohibiría la publicidad electoral por correspondencia, me parece una indecencia, es vender un voto, o más bien un intento de comprar un voto, el voto es libre y secreto, por tanto el día de la elección en el lugar de la elección debe haber papeletas de todos los partidos y un lugar para el voto secreto, ahorraríamos dinero y esfuerzo, pero debo estar loco, si esto no lo ve nadie debo ser yo el que está equivocado.
Otro día seguiré analizando este tema, paro para no aburrir de golpe sino por partes.
