martes, 22 de noviembre de 2011

ARRASTRADOS POR LA COMPLACENCIA

Tras 24 horas del acontecimiento del año, (los que ven telecinco que no sigan leyendo que no se enterarán de nada), y tras reflexionar, comentar, debatir, enardecerme y cabrearme por enésima vez, voy a intentar plasmar todo lo que pienso del enésimo desastre electoral del andalucismo.
- Desde el año 2004 el andalucismo no tiene representación en el congreso de los diputados, por tanto a la hora de analizar unas elecciones al parlamento, se tomará como referencia el último resultado digno, si tomamos como referencia una catástrofe electoral como la del 2008, estamos siendo mediocres en el análisis, y en las expectativas, respecto a estas últimas se ha subido en votos sí, alrededor de 10.000, una miseria, una ridiculez, el andalucismo ha pasado a ser un remanente político, un vago recuerdo, una rémora histórica que vaga por el limbo del extraparlamentarismo, por la 2ª división política andaluza y que en tan solo 8 años ha pasado de ser la 4ª fuerza con aspiración a la 3ª, a ser la 5ª con la sexta pisando los talones, sacando en una provincia referente como Málaga 5 veces menos votos, pasando a ser un voto testimonial y melancólico, cuando otrora fue la 5ª fuerza en votos del estado con 200000 votos.
- En toda Andalucía, aún haciendo el análisis del mediocre, del lastimero pedigüeño, en aquellos territorios en los que por decir algo se ha crecido un puñado de votos, no hay un solo municipio en el que se haya acercado tan siquiera al resultado en las municipales, ni que decir tiene que superarlo, poniendo de manifiesto una vez más el distanciamiento del electorado como partido compacto, como ideología, y como siglas, subsistiendo a base de carteles locales.
- La endogamia debilitadora, ulcerosa y degenerante, hace que la sangría que se pretendía frenar en el último congreso no haya hecho más que aumentar, produciendose un desgaste cada vez mayor entre los fieles incondicionales debido a la merma de efectivos, fé, e ilusiones, salvo casos heroicos como los de los carteles de Córdoba, que son dignos de gran elogio, aún en la constatación del fracaso cosechado, son valores inestimables de futuro.
- La articulación de un mensaje claro, escueto, que rápidamente recorra el espectro poblacional de Cabo de Gata a Punta Umbría, siguen siendo nuestra asignatura pendiente, se han hecho buenas propuestas, un programa más o menos desarrollado, autonomista y de izquierdas, pero no hay ideas fuerza claras que calen y fáciles de transmitir, que nos diferencien, nos hagan atractivos al voto y nos haga creíbles. La credibilidad, el crédito, ha desaparecido de nuestras siglas, queda solo la fé, y la fé de momento solo mueve a 760000 almas, me dirán que sí había ideas fuerza, no tendrán mucha fuerza cuando ni yo, que me he preocupado medianamente, las conozco, más aún para un ciudadano de a pie que oye lo que le llega y no se preocupa de buscar, 3 ideas fuerza, claras, una económica, otra social y una tercera autonomista. Pura y llanamente. ejemplos, CIU, concierto económico; PP previsibilidad y estabilidad; PSOE , derechos sociales; upyd, merma de la administración y antiautonomista; IU, salida de la crisis por la izquierda.
Esto lo sabe todo el mundo, PA?, nos importa lo nuestro?, está claro que ese tipo de mensajes ambiguos, antiguos no calaron nunca, ni calan, la patente de corso que nos hemos dado a nosotros mismos no se la cree nadie, incluso aunque fuera verdad, no es creíble por que no hemos desarrollado ni el mensaje ni el lenguaje adecuados, toda aspiración necesita un mensaje concreto, y un lenguaje concreto, diferenciador e identificable, hagan un ejercicio, cierren los ojos y que alguien les lea la primera línea de un discurso de Rubalcaba, Cayo Lara, Rajoy, Durán i Lleida y Otegui, los reconocerán enseguida, cada uno usa su propio lenguaje elaborado a lo largo de muchos años, y que mientras estas fuerzas se dedicaban a elaborarlo nosotros nos apuñalábamos.
- Como ha dicho un gran amigo mío, un partido político no es más que un instrumento para conseguir una aspiración, en nuestro caso la llamada liberación de Andalucía, y cada vez hay más andalucistas fuera que dentro, por lo que si bien la aspiración sigue viva en la sociedad, el instrumento cada vez está más inservible y oxidado, o se es el instrumento, o se tira para chatarra, cuando no tiene el instrumento un uso, al final solo sirve a intereses particulares, pongamos el ejemplo de Málaga, en el que a pesar de los estrepitosos fracasos, más allá de renovar, cambiar, o asumir, se hace el maravilloso ejercicio de tirar pa'lante, eso sí sacando todo lo que se pueda y mientras se pueda, de ahí la endogamia irreparable, del "mientras se pueda", en realidad se tiene tal consciencia de la situación por parte de los dirigentes malagueños, que el mientras se pueda se ha convertido en un fin en si mismo, olvidando por completo la función social e ideológica del instrumento social que es un partido político, de ahí que las luchas ni siquiera sean por puestos, sino por sueldos y estatus.
- La endogamia, entendida como el estancamiento y estrangulamiento de las bases, así como de la dirección política en todos los niveles, debido a la falta de renovación, de sabia nueva, debido a la anulación del lógico relevo generacional, dan lugar a que a pesar de los estrepitosos fracasos se hace imposible la renovación en muchos municipios, donde llevan las mismas direcciones más de 20 años en algunos casos, convirtiendose en pequeños centros de egos personales inamobibles, que no tienen ningún interés en que su agrupación crezca, porque su máxima felicidad y aspiración es seguir siendo jefe de nada, en lugar de tener la satisfacción de ser parte de algo, esta mediocridad instaurada, esta decadencia cruel, fruto en muchos casos de la falta de personas preparadas, adecuadas al puesto que desarrollan, hacen que no tengamos ninguna credibilidad, que en muchos casos seamos la risa del pueblo y que por pura estadística numérica y no estratégica se mantengan agrupaciones totalmente ficticias.
- La desgracia que tiene este partido, que siempre se conjuran los elementos en contra, y la suma de desgracias individuales, colectivas sumadas a desastres naturales, son siempre razones suficientes para explicar los resultados, que si tsunamis, que si mareas, que si terremotos, pero nunca un análisis político interno, nunca autoculpas, y claro para curar la enfermedad primero hay que dar un diagnóstico, pero si ni siquiera creemos que haya enfermo, para cuando nos demos cuenta estará enterrado, siempre excusas, y más excusas, que si para lo que hay que queremos, que si sin dinero, que si sin tiempo, veamos, hay unos responsables encargados de aumentar la base social, por tanto CULPABLE, hay responsables de finanzas, no solo de pagar, sino de encontrar dinero y dar soluciones, por tanto CULPABLE, hay unos responsables políticos encargados de planificar el tiempo y las estrategias, por tanto, CULPABLE. Y dejemos ya de una vez las excusas que no somos niños pequeños y cada uno es responsable de sus actos, si no tenemos las personas adecuadas no arrarstremos más al enfermo y démosle un entierro digno, si no somos capaces de encontrar el suficiente número de personas que salgan de entre la mediocridad interna y den un giro de dignidad, inteligencia, estrategia ilusión y giro político, cerremos el chiringuito, y si están, adelante hagámosles el pasillo y que anden.
- La total ausencia de autocrítica, la situación de guerra fría, el desgobierno tanto nacional como territorio por territorio, el desmembramiento paulatino, la ruralización del voto, la endogamia crítica, la quiebra económica y el desaliento interno de las bases debido a los continuos descalabros y a las continuas cuitas, la presión externa, de familiares, amigos, la dignidad personal de los que somos coherentes, de los que hemos sido coherentes , de los que somos andalucistas, y todos lo somos, estoy cansado de que cuando te enfrentas con ideas nuevas, cuando criticas lo que crees por coherencia personal que está mal, enseguida dejas de ser andalucista auténtico, como si alguno de los acusadores tuviese la esquela honorífica de andalucista mayor, todos estos síntomas, me dan una vaga esperanza de recuperación y probablemente tenga mis propias recetas que no soy quien para proponerlas, pero sí se que esto había que decirlo alto y claro, porque la realidad hay que constatarla y bajar de la inopia a los iluminados.

sábado, 13 de agosto de 2011

De la igualdad y el mérito.

Hoy os ofrezco una reflexión que me acude y me hace dudar y os anuncio que no alcanzo a dar con la conclusión acertada, es por tanto tan solo una exposición de mis propias reflexiones, aún inconclusas.

Se tiene por principal valor de la izquierda la igualdad, siendo exponente más radical de la izquierda autoritaria la total y absoluta igualdad entre todos, tal es así independientemente de la capacidad, esfuerzo o méritos de cada uno, es decir, igualdad total de la sociedad para que todos tengan un nivel exactamente igual de vida tengan a su alcance las mismas opciones, y sin embargo esta igualdad de oportunidades solo ofrece posibilidades de crecimiento personal a través del crecimiento intelectual, pero que en todo caso nunca depende de la única capacidad individual ya que este crecimiento dependerá en cualquier caso de la decisión de otros, que no tienen porque basarse en la capacidad intelectual, debido a la debilidad humana como principal característica del ser, queda demostrado empíricamente a lo largo de la historia, la complejidad de potenciar los valores sobresalientes de la sociedad debido al freno que en incontables ocasiones se pone a estos valores por escalones intermedios que deciden en función de intereses propios, fundamentalmente debido a la falta de motivación e imparcialidad ante la falta de expectativa de mejora personal y colectiva, ante la sensación de estancamiento y desidia, que da lugar a la mediocridad. De ahí el fracaso de la izquierda autoritaria, puesto que si bien en un primer estadio estas sociedades sienten una protección y bienestar que les da una tranquilidad interior, esta termina por convertirse en desidia y desesperanza, al ver pasar un día tras otro sin ilusiones.

En el polo opuesto el ultraliberalismo, premia únicamente a los más fuertes, a los eslabones superiores, a los destacados, a los sobresalientes, dándoles todo, prestigio, admiración, riquezas, y respeto social, que sin embargo en la mayoría de los casos ni siquiera les aporta felicidad, al contrario les sumerge en una espiral de codicia que les absorbe con la ambición de siempre más y más, siendo incapaces de controlar su ambición. Además este tipo de sociedades deshecha a los débiles, los desprecia y deja en el abandono, dando lugar a la ruptura social, provocando el desamparo y además su desaprovechamiento para la sociedad de este sector, y una masa media, que aspira indefectiblemente a ese sector inalcanzable sobresaliente, que es en lo que se basa toda expectativa de mejora, se transforman en iconos inalcanzables, en referentes y modelos, dándose la paradoja en una segunda fase, de que debido a la dificultad de identificarse con el triunfador intelectual, debido al deterioro progresivo de la formación y cultura social, por la paulatina dejación de la educación y por tanto una disminución de valores éticos y morales, se instauran nuevos ídolos, o referentes carentes de ninguna virtud a imitar, simplemente por intereses mediáticos y económicos son encumbrados y su mediocridad les hace identificarse con la masa mayoritaria, perdiendo por tanto referentes virtuosos y empobreciendo la sociedad, convirtiéndola únicamente en relaciones económicas y por tanto aspiraciones monetarias, considerando la virtud únicamente en el dinero, esta perversión social es el momento actual, lo que ha provocado una crisis social y económica, debido a la especulación fundamentalmente, negocio indecente, que consiste en el timo de aprovecharse de la debilidad ajena para ganar sumas ímprobas de dinero.

Expuestos los extremos, he aquí mis dudas y posibles conclusiones, evidentemente he tratado de resumir y concretar, puesto que la concreción daría lugar a una dilatación temporal de la que ni dispongo ni pretendo, ya que estos escritos tienen función divulgativa , y tradicionalmente de aburrimiento y esto último es lo que pretendo evitar.

Mis dudas parten del concepto de igualdad, pretendo crear debate y enriquecerme de las aportaciones ajenas, pero quiero levantar la alfombra caduca sobre muchos estereotipos de la izquierda que creo obsoletos.

Los regímenes autoritarios demostraron que la igualdad de todos los ciudadanos no provoca más que desidia, y por otro lado la evidencia del capitalismo surgida de las revoluciones del XVIII y XIX, es a día de hoy más que asentada y entroncada en nuestra forma de vida, y inevitablemente condenados a convivir, pero sí podemos regular, para que esto sea beneficioso para todos.

Por tanto concluyo que el ser humano debe tener la capacidad de crecer, de forma legítima, tanto intelectual, como socialmente, además de como fruto del régimen capitalista, debe ser una opción el crecimiento económico, puesto que sin estas posibilidades la desidia y el descontento, harán en última instancia la automática desaparición del estado. Sin embargo la no intervención y control darán el mismo fruto, es por tanto indispensable unas normas de convivencia que nos doten de un contrato social.

Aquí entiendo por tanto que no es acertado tanto hablar de igualdad entre todos, como sí hablar de igualdad de oportunidades, sí es justo que todos partamos independientemente de nuestra procedencia y condición de las mismas oportunidades, algo que no se da hoy en día a pesar del denominado estado del bienestar, y que de momento a pesar de diversas ideas, no alcanzo a dar solución, pero es obligación de todos dar solución a este injusto problema, encontrada una solución, pues es justo que como indico todos partamos de las mismas condiciones iniciales, las mismas oportunidades, no me parece sin embargo justo, que todos lleguen al mismo estadio final, es decir, cada individuo tiene sus capacidades, y por tanto su capacidad de disfrutar, destacar, o simplemente desarrollarse en un determinado ámbito social, y contribuir con su entrega al crecimiento común de la sociedad, sin embargo si es necesario primar los méritos, el esfuerzo y la dedicación, una sociedad basada en estos principios nobles de desarrollo es sin duda más fuerte, y por tanto la igualdad de partida nos dará como fruto excelentes trabajadores, excelentes directivos, y excelentes gobernantes, cada uno desempeñando la labor en la que es capaz de destacar, y por tanto en función de su responsabilidad es justo que su retribución y reconocimiento sean acordes, así mismo para una sociedad sin lados oscuros, y conciliada consigo misma, es necesario establecer unos mínimos que garanticen una paz social, que garanticen la no exclusión de ningún individuo y por tanto que la sociedad no pierda en el camino ningún individuo, por tanto ese equilibrio, hará comprender y satisfacer comúnmente el sitio de cada cual, por tanto deben ser derechos fundamentales garantizados, la igualdad de oportunidades, de educación y formación, al menos hasta el ciclo universitario, así como un salario y vivienda dignos, así mismo es justo una retribución acorde al mérito y responsabilidades.

Además y como síntoma de una sociedad evolucionada y cuerda, la exclusión de la especulación como forma de negocio, basándose la economía en los medios productivos tangibles, así como el capital como forma de dinamizar la economía, si bien mediante reglas de juego justas y que eliminen la especulación del mercado, que así mismo eliminarán los elementos referentes sin virtud, y que hagan de referentes sociales la virtud, y entre éstas, el esfuerzo y el mérito como principales.

Estas son algunas de las reflexiones que me hago, y que espero contribuyan a quien las lea a que remuevan su intelecto y se anime a cuestionarlas y enriquecerlas.

A pesar de que puedan parecer básicas, creo que un cuestionamiento desde la raíz es fundamental para la evolución a la que nos enfrentamos, ya que debemos cuestionarnos todo, continuamente.

viernes, 12 de agosto de 2011

Un Padre sin patria, una patria sin padre

En la madrugada del 10 al 11 de agosto tal que hace 75 años, fue asesinado junto al menos 4 personas más en el km 4 de la carretera de Carmona, donde en la actualidad existe un monumento conmemorativo, un notario natural de Casares, asentado en Coria del Río, D. Blas Infante Pérez Vargas, con motivo de esta efeméride, se le rinde homenaje cada año, y cada vez de forma más rocambolesca, esta no es la patria de Blas Infante, esa patria no existe, es más, está más lejos que nunca de existir, ya que cualquier síntoma de vida en el pueblo andaluz hace años que desapareció, por un lado un PSOE que homenajea al denominado padre de la patria andaluza, autor del himno y la bandera, en un acto plagado de banderas republicanas, y sin un solo símbolo andaluz, ni una sola arbonaida (como sé que muy pocos conocen esta denominación, es el nombre que se le da a la bandera andaluza, de 2 franjas verdes y una franja blanca central, con el escudo compuesto por un Hércules juvenil, flanqueado por 2 leones, en las columnas), cuando menos es algo curioso, es como si en el homenaje a Washington no hubiera ni una sola bandera norteamericana, un poco Kafkiano, teniendo en cuenta que el PSOE lleva 30 años gobernando este país, y que nunca en esos 30 años ha conmemorado su asesinato.
Por otro lado el PP, la derecha, los enterradores, lo homenajean en un acto en el parlamento andaluz con una ofrenda floral, a pesar de ignorar por completo su pensamiento, y coger de toda su vasta obra solo una frase del himno, por sí, por españa y la humanidad, (disculpen si al opresor no le pongo mayúsculas, que a mi entender es símbolo de respeto, que para mí no lo tiene), ignorando por completo su pensamiento, totalmente de izquierdas, que como entenderá el lector no voy a desgranar, baste un solo comentario, D. Blas Infante se presentó en diversas candidaturas, todas ellas bien en partidos políticos, bien en coaliciones políticas denominadas de izquierda radical, sí han oído bien de izquierda radical, por lo que es otro elemento de locura colectiva digno de estudio por las más autorizadas autoridades en psicosociología, más aún cuando su portavoz parlamentaria y a la vez alcaldesa, en su municipio no se conoce bandera andaluza, a la que parece tener algún tipo de grima.
Cada año se celebran también el homenaje por parte de la fundación Blas Infante, que a mi entender debiera ser el único acto, de forma oficial, mayoritaria y en el que pudieran intervenir los distintos colectivos, pero lejos de ello estamos a años luz y no deja de ser uno más, minoritario y meramente testimonial, como el que realiza el PA, lejos está en los últimos años de ser el acto multitudinario que antaño congregaba a centenares de personas, cuando era una opción emergente, que se ha evaporado del panorama político, de la sociedad y solo queda en el subconsciente colectivo como aquella opción simpática a la que todo el mundo le hubiera gustado votar alguna vez, pero que nunca lo hizo.
Además han celebrado homenajes iu, y otras fuerzas minoritarias, pero cabe destacar que salvo el acto del PA, el resto fueron actos de una concurrencia absolutamente deplorable, aún así el acto andalucista fue el más tímido de la historia, el que suscribe se atreve a afirmar que difícilmente sumando los asistentes a todos estos actos se llegaría a sumar el millar de personas, lo que da muestra del triunfo de la labor enterradora de los políticos que han puesto gran empeño en ello, del fracaso del sistema educativo en cuanto a la difusión de la figura y la relevancia histórica del homenajeado, así como la situación actual de la conciencia de pueblo, inexistente, desaparecida y enterrada, solo los mayores de 50 años recuerdan aquel 4 de diciembre, y aquel 28 de febrero, únicas fechas destacables de la lucha colectiva, y que a los jóvenes ni siquiera les suena, a ello han contribuido los medios de comunicación, de los que ni uno solo han dedicado una programación especial o un apartado destacable, ni siquiera los institucionales, así están las cosas, esta no es la patria de Infante, esta patria está todavía más dormida que cuando el luchó por despertarla, y ni siquiera es patria de nadie, abandonados a la desidia, al seguidismo, a lo fácil, nuestra memoria se va apocando, hasta hacerse imperceptible, y pronto nuestra identidad quedará desterrada para siempre quedando solo viva en soñadores como el que suscribe, que siguen soñando con una patria andaluza, con un pueblo en libertad, en igualdad y en progreso, no estancado en la mediocridad, el servilismo y el nepotismo.

martes, 31 de mayo de 2011

CAMBIAR LA LEY ELECTORAL Y OTRAS MENTIRAS

Cada vez lo tengo más claro, debo ser yo el que no se entera de nada, no sé si es que nadie se molesta lo más mínimo en preguntarse poque los discursos políticos no cuadran, si simplemente son unos ignorantes, o se dejan engañar. Puesto que incluso antes de conocerlo he procurado aplicar el discurso del método (no siempre con éxito, por lo de la mesura... ya que demasiadas veces he tomado el camino del exceso), y como digo mi búsqueda de la perfección, como no podía ser de otro modo, sigue frustrada, veo cada vez más nítido mi camino como hermitaño meditabundo, puesto que no entiendo nada.

Vamos a ver, voy a intentar desgranar la farsa de la ley electoral, movida por la derecha pero no con el ánimo de justicia si no con el ánmo de perpetuar el bipartidismo raquítico, que ha dilapidado la democracia participativa convirtiéndola en una oligarquía por turnos.


- El PP pide que se respete la fuerza más votada, no sé, debe ser que estoy ciego, pero no es el PNV la fuerza más votada en el País Vasco?, no es el PSOE la fuerza más votada en Canarias?, más cerca, en Andalucía en esta legislatura en al menos 5 municipios se han "juntao", PP y PSOE, incluso alguno más si hacía falta, con tal de que no gobernara el PA, aún siendo la fuerza más votada, el fin?, muy sencillo quitar poder al pequeño, para que nunca pueda crecer, por tanto primero que den ejemplo y no a dios rogando y con el mazo dando. A mi entender, aún perjudicando en muchas ocasiones mis tendencias políticas, la radical democracia se fundamenta en la no interpretación de la voluntad del pueblo, sí, eso de que el pueblo ha querido mayoritariamente que gobierne tal fuerza, pues me parece obsceno, nadie tiene la capacidad de esa valoración, les pongo un ejemplo, por qué no interpretar que el pueblo ha decidido que gobiernen en coalición otras 2 fuerzas distintas de la más votada, ya que juntas aglutinan más votos que la vencedora, por tanto la legitimidad de los pactos, no solo es irrefutable por la ley más alta que nos rige en este momento, la constitución, sino por limpieza democrática.

- Ley dhont, no es justo que fuerzas como el PA con casi 250000 votos o iu con 500000 votos, no tengan o casi no tengan representación parlamentaria, mientras que fuerzas como PNV, ERC, o BNG, con menos votos tengan representación cabe destacar el PNV con 6 diputados y menos de 210000 votos, la base de la democracia es que una persona un voto, pero además estos votos deben valer lo mismo en un estado igualitario, es decir debe valer lo mismo el voto de un ciudadano de Guernika que el de uno de Utrera, y eso a día de hoy no ocurre, esto requiere una revisión, mediante el aumento de representantes, además se da la circunstancia de que esto está predeteminado a conciencia, es decir la región más perjudicada es Andalucía, o sea donde más se merma el voto, por lo que beneficia al bipartidismo, esto es demostrable solo se debe comprobar y se verá que el ratio de habitantes por diputado en Andalucía es el más alto con diferencia de todo el estado, necesitando para equilibrarlo en torno a 15-20 diputados, siendo curiosamente por contra el País Vasco el de menor número de habitantes por diputado y Catañuña y Madrid los más equilibrados, es decir justo en la media, para estar en el ratio del País Vasco necesitaríamos 25 diputados más y para estar en la media entre 15-20 duputados más (actualmente 64 diputados). Pero de esto no se habla en el movimiento 15M ni de nada parecido.


- Otra vergüenza de la que no se dice absolutamente nada es de las subvenciones que reciben los partidos políticos, que es de millones de euros en el caso del PP y PSOE, algo a todas luces injusto, ya que en la democracia no se tiene antigüedad, es decir, como en el anuncio del mercado de valores, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, por tanto lo justo sería ayudar a los partidos nuevos, ya que serán los que tengan más dificultad en llegar a los ciudadanos, y no a los mastodontes con millones de militantes pagando cuotas, que no deben tener problemas económicos, mi propuesta sin embargo es si cabe más ecuánime, partamos todos de cero siempre, es decir cada elección es un nuevo partido y trayectoria pasada no implica garantía de ningún futuro, por tanto eliminemos las ayudas a los partidos, es más si queremos democracia, todos debieran tener igualdad de oportunidades, es decir el mismo tiempo en tv, y el mismo espacio publicitario, para evitar despilfarros ofensivos a los ciudadanos, limitemos los espacios y la cartelería, incluso propondría que la cartelería sea igual para todos en número y dimensión situadas en 2 o 3 lugares de cada localidad visible para todos, además prohibiría la publicidad electoral por correspondencia, me parece una indecencia, es vender un voto, o más bien un intento de comprar un voto, el voto es libre y secreto, por tanto el día de la elección en el lugar de la elección debe haber papeletas de todos los partidos y un lugar para el voto secreto, ahorraríamos dinero y esfuerzo, pero debo estar loco, si esto no lo ve nadie debo ser yo el que está equivocado.

Otro día seguiré analizando este tema, paro para no aburrir de golpe sino por partes.